Пушкин и Ленин
Posted by lera on Мар 22, 2010 under критикиКритики Пушкина писали иногда о дворянской ограниченности, о классовых предрассудках поэта. Но эти критики не учитывали конкретно-исторических особенностей эпохи.
К вопросу же о народности того или иного писателя надо всегда подходить конкретно-исторически. В эпоху 20-х годов прошлого века передовая часть дворянства выступала против самодержавия, за освобождение крестьянства от крепостной зависимости, за прогрессивное развитие своей родины. При отсутствии развитого народного движения в стране дворянские революционеры и Пушкин явились представителями пробудившегося общественного и тем самым народного сознания.
Говоря о роли сословий и классов в освободительном движении России, Ленин писал: «Эпоха крепостная (1827—1846 г.) — полное преобладание дворянства. Это — эпоха от декабристов до Герцена. Крепостная Россия забита и неподвижна. Протестует ничтожное меньшинство дворян, бессильных без поддержки народа. Но лучшие люди из дворян помогли разбудить народ».
Пушкин принадлежит к тем «лучшим людям» из дворянской среды, которые содействовали пробуждению широких слоев русского народа.
Пушкин был первым поэтом, связанным с жизненной действительностью, как источником художественного творчества. Все стороны русской жизни нашли в нем своего изобразителя.
В русском народе Пушкин видит неисчерпаемые творческие силы. Этим объясняется тот интерес поэта, какой он на протяжении всей своей жизни испытывал к народному творчеству.
Пушкин искал общения с народом, изучал крестьянский быт, записывал деревенские песни, слушал сказителей, вдумывался в значение русских пословиц. Он писал: «Что за роскошь, что за смысл, какой толк в каждой поговорке нашей! Что за золото!»
Еще по теме:
Метки: всей, жизни, конкретноисторических, надо, перед, поэт, своегоTags: всей, жизни, конкретноисторических, надо, перед, поэт, своего